सुप्रीम कोर्ट ने विधेयकों पर राज्यपालों के लिए समयसीमा तय करने से इनकार किया, कहा लंबी देरी से सीमित समीक्षा का सामना करना पड़ सकता है

राष्ट्रपति के संदर्भ पर अपनी सलाहकारी राय देते हुए, न्यायालय ने “मानित सहमति” के विचार को भी खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि राज्यपाल राज्य के विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोक नहीं सकते, लेकिन यह भी स्पष्ट कर दिया कि न्यायपालिका सहमति देने के लिए निश्चित समयसीमा निर्धारित नहीं कर सकती है, ऐसा करने से शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन होगा।

राष्ट्रपति के संदर्भ पर अपनी सलाहकारी राय देते हुए, न्यायालय ने “मानित सहमति” के विचार को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि एक निश्चित अवधि के बाद किसी बिल को स्वचालित रूप से अनुमोदित मानना ​​संविधान के डिजाइन के विपरीत है और विधायी जांच और संतुलन को कमजोर करता है।

पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि राज्यपाल लगातार विधेयकों पर बैठे नहीं रह सकते, फिर भी उन्हें उचित समय सीमा के भीतर कार्य करना आवश्यक है। यदि लंबे समय तक निष्क्रियता विधायी प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से रोकती है, तो अदालतें, सीमित न्यायिक समीक्षा के माध्यम से, विधेयक की खूबियों की जांच किए बिना, राज्यपाल को निर्णय लेने का निर्देश दे सकती हैं।

न्यायालय ने आगे आगाह किया कि सहमति चरण को पूरी तरह से न्यायसंगत मानने से एक अस्वीकार्य परिदृश्य पैदा हो जाएगा जिसमें अदालतों को यह निर्धारित करने के लिए कहा जाएगा कि कोई विधेयक कानून बनने से पहले ही “सही ढंग से पारित” हुआ था या नहीं। पीठ ने कहा कि इस तरह की अधिनियम-पूर्व जांच की अनुमति नहीं है। केवल वही कानून जो संवैधानिक प्रक्रिया पूरी कर चुका है और एक अधिनियम बन गया है, न्यायिक समीक्षा के अधीन हो सकता है, और अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राष्ट्रपति या राज्यपाल के कार्यों को बिल चरण में चुनौती नहीं दी जा सकती है।

साथ ही, न्यायालय ने दोहराया कि संवैधानिक प्रक्रिया के दुरुपयोग या पक्षाघात को रोकने के लिए असाधारण परिस्थितियों में न्यायिक हस्तक्षेप की अनुमति है। हालाँकि सभी विधेयकों के लिए एक सार्वभौमिक, निश्चित समय-सीमा निर्धारित नहीं की जा सकती है, लेकिन अदालतें संवैधानिक जवाबदेही लागू करने के हिस्से के रूप में राज्यपाल को उचित अवधि के भीतर कार्य करने के लिए आवश्यक मामले-विशिष्ट निर्देश जारी कर सकती हैं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और एएस चंदूरकर की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 11 सितंबर को अपनी राय सुरक्षित रखने से पहले दस दिनों तक मामले की सुनवाई की।

यह भी पढ़ें: राष्ट्रपति संदर्भ की व्याख्या: सुप्रीम कोर्ट आज क्या फैसला करेगा और यह महत्वपूर्ण क्यों है

राष्ट्रपति का संदर्भ राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों पर कार्रवाई में तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा देरी पर सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल के फैसले से उपजा है। उस फैसले में, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने संवैधानिक अधिकारियों के लिए कानून की प्रक्रिया के लिए समयसीमा निर्धारित की, जिससे इस बात पर राष्ट्रीय बहस छिड़ गई कि क्या न्यायपालिका ऐसी समयसीमा निर्धारित कर सकती है।

फैसले के तुरंत बाद दायर किया गया, संदर्भ अनुच्छेद 200 और 201 की व्याख्या और दायरे पर 14 प्रश्न पूछता है – वे प्रावधान जो राज्य कानून को सहमति के लिए भेजे जाने पर राज्यपालों और राष्ट्रपति की शक्तियों और जिम्मेदारियों को रेखांकित करते हैं।

उम्मीद है कि सुप्रीम कोर्ट की सलाहकारी राय केंद्र-राज्य की गतिशीलता को महत्वपूर्ण रूप से आकार देगी और यह निर्धारित करेगी कि राज्य के बिल संवैधानिक अनुमोदन प्रक्रिया के माध्यम से कितनी तेजी से आगे बढ़ते हैं।

और पढ़ें